<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Pressefreiheit ist nichts für Juristen</title>
	<atom:link href="http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/</link>
	<description>Medienblog für Medienreflexion</description>
	<lastBuildDate>Tue, 15 May 2012 07:16:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Von: Presseverbot bei SEK-Einsatz geht zum VGH Mannheim &#171; SpiegelKritik</title>
		<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/comment-page-1/#comment-70968</link>
		<dc:creator>Presseverbot bei SEK-Einsatz geht zum VGH Mannheim &#171; SpiegelKritik</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Oct 2009 17:35:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spiegel-kritik.de/?p=666#comment-70968</guid>
		<description>[...] Rechtsstreit des Verlags des Haller Tagblatts mit dem Land Baden-Württemberg, in dem es um das Recht auf freie Berichterstattung bei Polizeieinsätzen geht, kommt vor den Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg. Hintergrund ist ein [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Rechtsstreit des Verlags des Haller Tagblatts mit dem Land Baden-Württemberg, in dem es um das Recht auf freie Berichterstattung bei Polizeieinsätzen geht, kommt vor den Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg. Hintergrund ist ein [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rolf Schälike</title>
		<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/comment-page-1/#comment-68142</link>
		<dc:creator>Rolf Schälike</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 05:29:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spiegel-kritik.de/?p=666#comment-68142</guid>
		<description>Die gleiche Kanzlei, welche die Sängerin vertritt, sieht die Gerichtsberichterstattung in www.buskeimsus.de als Stalking an unr erreichte beim Lanmdgericht eine Stalking-EV. Diese Stalking-EV und fast ein halbes Dutzend anderer EV&#039;s - zwei davon inzwischen aufgehoben - dürfen nicht veröffentlicht werden.

Es handle sich um reine privatrechtliche Auseinandersetzungen mit dem Anwalt, behauptet der Anwalt, und das gleiche Landgericht folgt dieser Argumentation. Das alles gehe niemanden etwas an.

Ein Antrag auf Verbot eines Berichts am 27.11.08 über ein Ordnungsmittelprozess von Herrn Balder sollte ebenfalls verboten werden.Das Landgericht und das Kammergericht haben den Antrag und die sofortige Beschwerde allerdings zurückgewiesen. Auch diese Bemühen um Zensur geht vermutlich niemanden etwas an.

Die Widerspruchsverhandlung gegen die Staking-EV des Landgericht  - das Amtsgericht hatte den Antrag zurückgewiesen - findet statt am 28.04.09, 12:00, Saal 1/137, Amtsgericht Charlottenburg, Amtsgerichtsplatz 1, Berlin. Az. 216C 1001/09 / 53 T 30/09

Es geht um die Berichterstattung und die Auseinandersetzungen mit dem Anwalt dieser Sängerin und von Herrn Niggemeier.  Auch das geht vermutlich niemanden etwas an, wer sich von welchem  Anwalt beraten und vertreten lässt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die gleiche Kanzlei, welche die Sängerin vertritt, sieht die Gerichtsberichterstattung in <a href="http://www.buskeimsus.de" rel="nofollow">http://www.buskeimsus.de</a> als Stalking an unr erreichte beim Lanmdgericht eine Stalking-EV. Diese Stalking-EV und fast ein halbes Dutzend anderer EV&#8217;s &#8211; zwei davon inzwischen aufgehoben &#8211; dürfen nicht veröffentlicht werden.</p>
<p>Es handle sich um reine privatrechtliche Auseinandersetzungen mit dem Anwalt, behauptet der Anwalt, und das gleiche Landgericht folgt dieser Argumentation. Das alles gehe niemanden etwas an.</p>
<p>Ein Antrag auf Verbot eines Berichts am 27.11.08 über ein Ordnungsmittelprozess von Herrn Balder sollte ebenfalls verboten werden.Das Landgericht und das Kammergericht haben den Antrag und die sofortige Beschwerde allerdings zurückgewiesen. Auch diese Bemühen um Zensur geht vermutlich niemanden etwas an.</p>
<p>Die Widerspruchsverhandlung gegen die Staking-EV des Landgericht  &#8211; das Amtsgericht hatte den Antrag zurückgewiesen &#8211; findet statt am 28.04.09, 12:00, Saal 1/137, Amtsgericht Charlottenburg, Amtsgerichtsplatz 1, Berlin. Az. 216C 1001/09 / 53 T 30/09</p>
<p>Es geht um die Berichterstattung und die Auseinandersetzungen mit dem Anwalt dieser Sängerin und von Herrn Niggemeier.  Auch das geht vermutlich niemanden etwas an, wer sich von welchem  Anwalt beraten und vertreten lässt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Suzanne</title>
		<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/comment-page-1/#comment-68137</link>
		<dc:creator>Suzanne</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 12:00:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spiegel-kritik.de/?p=666#comment-68137</guid>
		<description>Interessant zum Thema auch &lt;a href=&quot;http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30156/1.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Telepolis&lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant zum Thema auch <a href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30156/1.html" rel="nofollow">Telepolis</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Allein gegen die BILD &#124; Pressefreiheit ist nichts für Juristen « SpiegelKritik</title>
		<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/comment-page-1/#comment-68136</link>
		<dc:creator>Allein gegen die BILD &#124; Pressefreiheit ist nichts für Juristen « SpiegelKritik</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 09:31:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spiegel-kritik.de/?p=666#comment-68136</guid>
		<description>[...] Weiter: Zum ganzen Artikel [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Weiter: Zum ganzen Artikel [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: stefan niggemeier</title>
		<link>http://spiegelkritik.de/2009/04/20/pressefreiheit-ist-nichts-fur-juristen/comment-page-1/#comment-68130</link>
		<dc:creator>stefan niggemeier</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 15:55:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://spiegel-kritik.de/?p=666#comment-68130</guid>
		<description>Ich habe mich im BILDblog explizit gegen eine Klartext-Berichterstattung in diesem Verfahren ausgesprochen? Wo?

(Ich hätte dem eingangs zitierten Satz von Kai Diekmann übrigens auch noch hinzuzufügen, dass &quot;gefährliche Körperverletzung&quot; keine schwere Straftat ist. Also, selbst wenn er Recht hätte mit seiner Aussage, beträfe es den aktuellen Fall nicht.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe mich im BILDblog explizit gegen eine Klartext-Berichterstattung in diesem Verfahren ausgesprochen? Wo?</p>
<p>(Ich hätte dem eingangs zitierten Satz von Kai Diekmann übrigens auch noch hinzuzufügen, dass &#8220;gefährliche Körperverletzung&#8221; keine schwere Straftat ist. Also, selbst wenn er Recht hätte mit seiner Aussage, beträfe es den aktuellen Fall nicht.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

