Offener Brief: Resümee eines Vorstoßes zur Verbesserung der Moderation im SPIEGEL ONLINE Forum
Sehr geehrter Herr Büchner,
sehr geehrter Herr Ditz,
wir gratulieren Ihnen herzlich zu Ihrer Berufung als neue Chef-Redakteure von SPIEGEL ONLINE!
Wir, das ist eine Gruppe engagierter Nutzer des SPIEGEL ONLINE Forums, welche sich mit den derzeit praktizierten Moderatorenzensuren im SPIEGEL ONLINE Forum nicht abfinden wollen und deshalb mit der Redaktion von SPIEGEL ONLINE in Kontakt getreten ist.
Bekanntlich hatten wir Herrn Dr. Mario Frank, GF des Spiegel-Verlags, in unserem Schreiben vom 21.04.2008 darauf hingewiesen, dass wir immer noch auf eine inhaltliche Antwort der Redaktion SPIEGEL ONLINE auf unsere Vorschläge zu einer transparenteren Moderation im SPIEGEL ONLINE Forum warten (pdf).
Dennoch ist keine Reaktion seitens des SPIEGEL erfolgt, worauf wir, die Zensurgegner, als Folgereaktion auf die ausgebliebene Antwort auf das ‚Resumee eines Vorstoßes zur Verbesserung der Moderation im SPON Forum’ an Herrn Dr. Frank, ein zensurfreies Forum SPONtanum eingerichtet haben, um damit der willkürlichen Zensur der Meinungsfreiheit im SPIEGEL ONLINE Forum und der Moderation nach Gutsherren-Art wirksam entgegen zu treten.
Wir möchten Sie als neue Verantwortliche für diesen Bereich deshalb gerne etwas umfassender mit dem bisherigen Stand der Dinge vertraut machen und bitten Sie, sich folgende Punkte und Unterlagen zum besseren Verständnis anzulesen:
1. Wie Sie wissen, haben wir SPIEGEL-Leser und SPIEGEL ONLINE Foristen dem SPIEGEL konkrete Vorschläge zur Verbesserung der ForumS-Moderation auf Grund der Auswüchse der willkürlichen Zensur am 14.02.2008 unterbreitet (s. Anlage). Leider hat die Redaktion SPIEGEL ONLINE bis heute nicht auf unser Anliegen in angemessener Form geantwortet. Das ist bedauerlich, scheint es doch zu zeigen, dass wir mit unserem Ansinnen nicht ernst genommen werden (s. Anlagen unten). Für uns ist das Thema aber zu wichtig, um es als erledigt anzusehen. Wir meinen, es sollte auch für den SPIEGEL nicht erledigt sein, denn Aussitzen ist keine Lösung für dieses Problem.
2. Uns als Forum-Benutzer ist natürlich klar, dass wir uns der sogenannten “Netiquette“ beim Eintritt in den Kreis der Forum-Teilnehmer unterworfen haben. Dies wäre auch kein Problem, wenn erkennbar wäre, warum ein Beitrag diese Verhaltensregeln verletzt bzw. nicht einhält, während andere Beiträge – eigene oder die anderer Foristen – eingestellt werden, obwohl diese viele Regeln der Netiquette missachten.
Sie können nun einwenden, dass Informationen zu Ablehnungsgründen aus Zeit- und Personalmangel nicht möglich sind. Dann würden wir empfehlen, diese Netiquetten-Regeln einfach anders zu formulieren und entspannter einzusetzen.
3. Des weiteren sollten die Moderatoren darauf hingewiesen werden, dass eine Moderation neutral zu erfolgen hat, das heißt, die persönlichen Ansichten und Einstellungen des Moderators zum behandelten Thema bei seiner Tätigkeit außen vor zu bleiben haben.
Eine Moderation der Beiträge kann auch nach einer Veröffentlichung erfolgen, wenn sich der Beitrag als zweifelhaft im Sinne der Regeln erweisen sollte. So kann dieser auch dann noch vom Sysop gekennzeichnet an der vermeintlichen Stelle verändert oder mit einem Kommentar versehen komplett gelöscht werden. Dadurch würde auch die Methodik der Moderation an Transparenz gewinnen. Die derzeitige Praxis der Moderation wird von uns aber als Zensur empfunden, weil weder Gründe für Nichtveröffentlichungen oder Löschungen nachvollziehbar sind. Diese Praxis steht den Regeln von Wahrheit und Klarheit entgegen und schadet zu allererst dem SPIEGEL selbst enorm.
4. Wir sind sicher, dass Sie positive Veränderungen in den Moderationen herbeiführen können. Und wir meinen sehr deutlich, dass gerade Sie beim SPIEGEL das tun sollten, weil Sie eine Verpflichtung gegenüber der Meinungsfreiheit haben. Wir dürfen Ihnen versichern, dass wir an einer qualifizierten Diskussion dieses Themas mit der Redaktion von SPIEGEL ONLINE sehr großes Interesse haben und daran festhalten wollen.
Konkret: Herr von Blumencron und ein offensichtlich überforderter Forums-Redakteur Theurich sind uns mit ihrer leider doch dickfelligen, aussitzen wollende Art und Weise, nicht los geworden. Wir machen weiter, da uns dieses Anliegen eminent wichtig ist.
Sollte wir mit unserem berechtigten Wunsch weiterhin unbeachtet bleiben, sind wir auch vorbereitet, dieses Thema in geeigneter Form einer breiten Öffentlichkeit zu verdeutlichen und haben in einem ersten Schritt eine Publikation in der FAS zum Thema Online-Foren der deutschen Presse initiiert, Zitat: „Es gilt zu kontrollieren – doch wo endet die Moderation und beginnt die Zensur?“ siehe FAZ (kostenpflichtig)
5. Bitte nehmen Sie deshalb zur Kenntnis:
Das Interesse der Foristen an einer benutzerfreundlichen, nachvollziehbaren Moderation, vernünftig geleitet und ohne diktatorische Auswüchse, wird immer größer. Wir spüren das an der verstärkten Resonanz und Sympathie unter den Benutzern, die unseren nicht erwarteten hartnäckigen Kampf gegen diese völlig unangemessenen Widrigkeiten immer intensiver unterstützen. Der SPIEGEL und die Redaktion SPIEGEL ONLINE sollten beachten, dass die Abschottung dieses Themas nicht gelingen wird. Nehmen Sie bitte ebenfalls zur Kenntnis, dass wir zumindest eine vernünftige Antwort auf unsere verschiedenen Schreiben erwarten und simples Abtauchen und Ignorieren nicht akzeptieren werden. Handeln nach altvorderen Prinzipien – agieren ohne zu erklären – ist nach unserer Meinung weder einem mitteleuropäischem Periodikum, geschweige denn dem SPIEGEL angemessen.
Wir haben Ihnen bereits in unseren vorherigen Schreiben dargelegt, dass ein weiteres derartiges Verhalten weitere Aktionen unsererseits zur Verbreitung dieses offensichtlichen und erstaunlichen Mankos nach sich ziehen werden.
6. Und ein letzter Punkt: Wir, die Ihnen lästigen Kritiker, sind durchwegs erwachsene und, wie wir meinen, vernünftige Zeitgenossen und möchten als solche auch behandelt werden.
Mit verhaltenen Grüßen
Das Forum SPONtanum.
Hubert Kutschki, Helga Jursch-Kappl, André Goerke, B.Müller, Beate Rother, Bernd Handke, Claus Stefan Höer, Cornelia Platz, Daniel Mair, Dieter Plep, Dietmar Gnauck, Eva Röben, Frank Lepold, Gabi Fröhler, Gerhard Küster, Günter Bodendörfer, Haio Forler, Hans-Dieter Schell, Hans-Werner Degen, Jürgen Andrzejewski, jürgen van den heuvel, Juro vom Koselbruch, Karin Gerling, Katrin Uhlmann, Leonhard Augenstein, Lothar Puls, Matthias Zarger, Peter Seifert, Rainer Daeschler, Rainer Helmbrecht, Rolf Schmid, Roswitha Hohmann, S. Wolf, Sami Negm-Awad, SaT, Stefan Möhler, Sven Rüger, Thomas Bode, Thomas Schüller, Thomas Wagner, Vivian G. Evans, Wienke Suhling, Wilhelm Torsten, Wolfgang Hoffmann
______
Anlagen:
Die Zeitschrift Titanic hat (nicht einmal satirisch übertrieben, wie ich finde) den Inhalt eines Spiegel Heftes untersucht. Ergebnis: Chaos, Pfusch, Abzocke 28 Seiten, Proletenverarsche 40 Seiten, Qualitätsjournalismus 4 Seiten, Werbung 104 Seiten. Entsprechend wird auch das Forum moderiert. Offensichtlich würfeln die Verantwortlichen oder sie lassen auch mal nur so nach Ihrer Meinung durch. Es wäre überlegenswert, dieses “Forum” einfach nicht mehr zu nutzen.
Mit freundlichen Grüßen
Franxpunx
Ich kann der Kritik an der Zensur im Spiegel-Online-Forum nur zustimmen. Es werden eindeutig bestimmte Meinungen herausgefiltert, die nicht der Linie von Spiegel-Online entsprechen.
AKtueller Anlass ist der Artikel über Iran ( http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,562823,00.html ), der mit “AHMADINEDSCHAD, der Mann vor dem die Welt sich fürchtet” übertitelt ist. Das ist kein Journalismus mehr, sondern unsachliche Hetze. Kritik an diesem Verhalten und Richtigstellung wird ständig wegzensiert.
@ Franxpunx
In welchem Heft der Titanic war das?
MfG
w.hoffmann
[...] Spiegel-Online-Foristen sind verärgert über eine ihrer Ansicht nach intransparente und teilweise willkürliche Moderationspraxis. Auf einen offenen Leserbrief vom 18. Juni hatte Werner Theurich, verantwortlich für die SpOn-Foren, geantwortet und dabei die „manchmal etwas strenge“ Moderation verteidigt: „Wir bemühen uns, so viel Freiheiten wie möglich zu lassen, aber auch so streng wie nötig zu sein – nie kann man es allen recht machen.“ [...]
@ w.hoffmann
Titanic Nr. 7, Juli 2008. Gibt´s noch im Handel
Gruß
franxpunx
Von Claus Höer:
Wie Franxpunx überlege ich mir ernsthaft, das Spiegel-Forum in Zukunft zu ignorieren, obwohl ich seit 2007 mehr als 1700 Beiträge (veröffentlichte Beiträge…) geschrieben habe.
Ich hoffe, eine gleichwertige Alternative zu finden, z. B. das Cafe SPONTanum zum vollwertigen Diskussionsforum auszubauen – dann kann mich die Sysop-Zensur mal kreuzweise…
PS: Wer kann mir ein gutes Online-Diskussionsforum nennen?
Was mir aufgefallen ist: Sehr oft werden die Beiträge zensiert, in denen Deutschland nicht allzugut wegkommt.
Das hat doch nichts mehr mit Zensur oder Netiquette zu tun, sondern mit
Gesinnungsjournalismus. Und das im Spiegel, den ich seit 30 Jahren lese, allerdings noch der guten Zeit unter Augstein nachtraure.
Mein Fazit: Pfui Teufel, Sysop! Machen Sie so weiter, dann werden Ihnen bald viele der bisher treuen Teilnehmer davonlaufen.
Aber Sie haben’s ja nicht anders gewollt!
Das Cafe SPONTanum wurde ja nicht gegründet, um dem Spiegel “an’s Bein zu pinkeln”, sondern um mit konstruktiven Verbesserungsvorschlä-
gen die undurchschaubare Zensur transparenter zu machen; in einem sehr anständigen Tonfall Ihnen gegenüber übrigens.
Kopie an Sysop
Finde ich gut, daß ihr soetwas macht. Nachdem meine besten Beiträge, für die ich entsprechend recherchiert habe, regelmäßig zensiert wurden, kochte ich vor Wut und ließ mich dazu hinreißen, den Sysop scheinbar zu verfluchen, der mich natürlich gleich darauf für den Rest meines Lebens bei SPON/Forum sperrte. Ich hätte mir nicht mal im Traum vorstellen können, daß der SPIEGEL eines von vielen Blättern werden würde, die den Qualitätsjournalismus für eine neoliberale Gesinnung aufgeben. Es ist offensichtlich, daß viele Leser intelligenter als die Redaktion des SPON sind und auf ihre plumpe Meinungsmache nicht hereinfallen. Bringen diese dann bestimmte Tatsachen im Forum zur Sprache, bleibt dem Sysop anscheinend nichts besseres übrig, als sie zu zensieren. Sonst besteht die Gefahr, daß imer mehr Leser erkennen, was da denn wirklich beim Spiegel läuft – VOLKSVERDUMMUNG!
Es müßte bei der hohen Teilnehmerzahl im spiegel-forum eigentlich Tausende mit Zensurerfahrungen geben. Wie könnte deren Protest gebündelt werden?
Ich persönlich habe nie gegen die “Netiquette” verstoßen, aber das Gefühl, dass z. B. in den foren zum Kaukasuskonflikt in den ersten 2 Wochen beleidigte Deutsch-Russen moderierten.
In den Focus-Foren ist mir keine Zensur aufgefallen, focus bietet auch technisch viel mehr. Nur ist leider die Teilnehmerzahl (noch) gering.
[...] http://www.hjp.ch/spiegel/SPIEGEL-ZENSUR_03.htm http://www.radio-utopie.de/2008/06/11/protest-gegen-zensur-im-forum-von-spiegel-online/ http://www.mein-parteibuch.de/2005/09/03/der-spiegel-zensiert-kritik-am-spiegel-im-spiegel-forum/ http://newsgroups.derkeiler.com/pdf/Archive/De/de.soc.politik.misc/2006-01/msg09747.pdf http://spiegelkritik.de/2008/06/18/fuer-eine-faire-moderation-im-spiegel-online-forum/ http://citronengras.de/spontaner-boykottaufruf/ http://www.hilfe-forum.eu/news-international/206032-us-militr-zensiert-irak-blog-spiegel-online.html … [...]
Hallo!
Wenn man das Forum mit einem totalitären Staat vergleicht, dann fallen mir doch einige Gemeinsamkeiten auf. ;;-) Nach außen hin wird so getan als liefe alle nach “normalen” Maßstäben und Regeln ab (Netiquette). Die Wirklichkeit sieht da schon anders aus. Die Kontrollmechnismen (Mod) handeln willkürklich, sind für den Forumsteilnehmer nicht erkennbar und entziehen sich somit weitesgehend selbst einer Kontrolle und können dadurch schalten und walten wie es ihnen beliebt, was einige schamlos ausnutzen. Hier liegt meiner Meinung nach auch das Hauptproblem: Keiner der Mod und Sysop muss sich wirklich für ihr Handeln verantworten.
Ich habe mich schon maßlos darüber geärgert, dass ca. 1/3 meiner verfassten Beiträge nicht veröffentlicht wurden. Einige von den nicht veröffentlichten Beiträge hatte ich zuvor auf meinem PC gespeichert und habe sie – nachdem sie nicht freigeschaltet wurden – nochmals mit der Netiquette verglichen: Hatte ich etwa jemanden beleidigt? Fehlanzeige Hatte mein Beitrag etwas mit dem Thema zu tun? Ja! Ach, ich habe einfach nichts gefunden, was eine Nichveröffentlichung rechtfertigen könnte. Solche Erfahrungen habe ich bisher noch in keinem anderen Forum gemacht.
Auch ich muss über leidvolle Erfahrungen mit den SPON-Zensoren
berichten. Beiträge meinerseits, die nicht pc genug sind (deutliche
Kritik am Islam, Handel mit dem Iran) wurden wegzensiert.
Desgleichen ist mir manchmal eine große intransparente Willkür aufgefalllen.
Nicht immer konnte ich nachvollziehen, weshalb dieser oder jener
Beitrag nicht veröffentlicht wurde.
Auf eine Beschwerde kam nur der pauschale Hinweis auf die Netiquette,
die einzuhalten ist
Ich bin sehr enttäuscht, da ich wegen der Spannbreite der kontroversen
Meinungen das SPON-Forum nach wie vor für spannend halte.
Ich habe mich niemals beim SPIEGEL-Forum angemeldet, weil mir beim Mitlesen einiger Diskussionen klar war, dass hier massiv zur Aufrechterhaltng der “politischen Korrektheit” (i.e. der staatlich sanktionierten politischen Lüge) zensiert wird. Mir war klar, dass ich in einem solchen Forum meine Gedanken nicht frei ausdrücken kann. Natürlich muss es in Foren eine Zensur geben, damit deren Mitglieder nicht von Trollen verschreckt werden, aber eine politische Zensur und eine Unterdrückung der Wahrheit in heiklen Fragen (Staatsterror, Überfremdung, Macht der Juden, Ausländerkriminalität) steht auf einem ganz anderen Blatt.
Ich verstehe wirklich nicht, warum man als Deutscher im SPIEGEL-Forum schreibt. Der SPIEGEL ist ein anti-deutsches Hetzblatt der übelstesten Sorte. Mit einem Funken von Stolz sollte man als Deutscher niemals ein SPIEGEL-Produkt kaufen und niemals das Forum mit seiner Anwesenheit aufwerten!
Hallo,
ich habe heute zum Artikel “Schrecklich nette Familien” (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,665912,00.html) einen wertneutralen Beitrag geschrieben, in dem ich bereits in Kommentaren verwendete Werte zur (u.a. Ausländer-)Kriminalität prozentual ins Verhältnis gesetzt habe. Dieser Beitrag enthielt meines Erachtens für die Diskussion nützliche Informationen. Leider wurde er nicht veröffentlicht.
Andere User, die wirklich nur fadenscheinige Argument vorbringen, haben schon 10 und mehr Kommentare zum selben Artikel geschrieben und alle wurden freigeschaltet.
Das finde ich schade, aber mich wundert es auch nicht mehr. Ich werde gleich nochmal ein Experiment wagen und einen total naiven Artikel schreiben….
Ich habe heute um Löschung meines accounts gebeten. Diese willkürliche Zensiererei ist mehr als frustrierend . Es ist auch diskriminierend feststellen zu müssen wie man von Leuten wie Werner Theurich ausgebremst wird.
Es ist ganz offensichtlich das nicht nach Netetiquette zensiert wird ( wenn das mal so wäre könnten übrigens Beleidigungen im großen Stil nicht passieren), somndern vielmehr nach persönlichem Geschmack des Herrn Moderators .
Ich werde jetzt mein Spiegel Print Abo kündigen, möchte doch mit solchen Machenschaften nichts mehr zu tun haben.
Zitat von malsehn:
“Ich habe mich niemals beim SPIEGEL-Forum angemeldet, weil mir beim Mitlesen einiger Diskussionen klar war, dass hier massiv zur Aufrechterhaltng der “politischen Korrektheit” (i.e. der staatlich sanktionierten politischen Lüge) zensiert wird. Mir war klar, dass ich in einem solchen Forum meine Gedanken nicht frei ausdrücken kann.”
Hallo, da waren Sie schlauer als ich, leider habe ich diese Erfahrung machen müssen. Ich werde mich jedenfalls bei SPON garantiert nicht mehr anmelden
Die Zensur wird munter weiter betrieben. Das ist ein Skandal, wie kann ein Magazin das doch angeblich dem Qualitätsjournalismus verpflichtet ist, zulassen das Einzelpersonen Ihnen ungenehmen Meinungen herausfiltern können? Soviel zu dem Verständnis der Meinungsfreiheit dieser Redakteure. Das ist meiner Nasicht nach nicht besser als die Stasi- und Gestapo-Methoden von früher…
Die Dreistigkeit mit der mißliebige Meinungen einfach gelöscht bzw. vor Veröffentlichung herausgefiltert werden, ist unfassbar. Eindeutig werden hier nicht Verstöße gegen die Nettiquette geahndet, denn die zensierten Beiträge enthielten nichts weiter als (mißliebige) Fakten.
Da man hier offenbar eine große Zahl Moderatoren dafür bezahlt, im Forum eine Monokultur an Meinungen zu erzwingen, verbietet es sich für mich von selbst dieses Magazin zu kaufen und dieses [...] Treiben damit auch noch zu unterstützen.
SPON setzt wie alle grossen Zeitschriften die etablierte politische Korrektheit durch. Allerdings wechseln die Ansichten der einzelnen Moderatoren sehr stark. Ich habe mehr als 300 Beiträge geschrieben von denen sich 8 mit den Parallelen von Sozialismus & Nationalsozialismus auseinandergesetzt haben. 6 von diesen Beiträgen sind durchgegangen, 2 gelöscht obwohl sie nahezu die gleiche Aussage hatten. Was ebenfalls auffällt ist das die Löschungen Artikelabhängig sind. Ewähnt man die Parallelen von Sozialismus & Nationalsozialismus bei einem Artikel über Linksextremismus geht dieser Beitrag ohne Beanstandung durch. Schreibt man über diese Parallelen bei einem Artikel über Rechtsextremismus gleich wird er gelöscht. Ich habe schon überlegt ob eventuell die Verfasser der Artikel auch für die Moderation zuständig sind.
Grüsse,
Arent
Ich bin Industriekaufmann und Übersetzer, aber auch in einigen Punkten erfolgreicher Erfinder, mit Patenten).
Bei der Diskussion zu alternativen Energien und auch im Streit um Atomenergiefortsetzung habe ich gemerkt, dahs verschiedentlich Verstöhse der Gegenseite (welche immer dieselben Pappenheimer sind, anscheinend gibt es keine anderen ausgenommen mal gelegentlich ein Halbsatz von einem Lischen Müller oder so) gegen die Netikett ungeahndet bleiben oder nicht einmal kurz gerügt werden von den Modis. So dahs oft genug Verhetzung und Verunglimpfung an der Tagesordnung sind. Auch gibt es da einige Leutchen, die aus irgendeinem Minerwertigkeitskomplex heraus andere Forenteilnehmer runtermachen, was em Diskussionsthema nicht nützt, Löäsungsansätzen dazu sowieso nicht; es soll der Eindruck “erzieherisch” (im Sinne der Abwiegelung!) genährt werden, dahs alles Meinen und Schreiben sowieso nur heisse LUft seien, dahs niemand Ernsthafter die besprochenen Dinge liest oder bewertet oder zum Anlass nimmt, dahs sich etwas in der Politik ändert: Die Unergründlichkeit der Politik, die Willkür der Herrschaften und die Aussichtslosigkeit eines Argumentes oder einer noch so sachlichen Diskussion soll unterstrichen wrden, mit einem Wort, SPIEGEL Forum ist zu einer Veranstaltung des “Frust-Dienstes” der Oberen Zehntausend gegen die Bevölkerung herangewachsen und bezieht wahrscheinlich Tantiemen dafür von en entsprechenden Publizisten, die Preise für Frustverbreitung gegen ihre politischen Kritiker und ihre Gegner ausgesetzt haben.
Auch die Diskussion von Erfindungen wird auf gleiche Weise gesteuert in den Sand verlaufen (ge)lassen.
Es soll sich nichts ändern, die Kritiker sollen versauert werden und frustriert abspringen, ggfs. wenn sonst nichts hilft, sollen sie madig gemacht werden, ihre Ideen und sonstigen Vorschläge zu Stroh-Häcksel verarbeitet und an die Esel verfüttert werden. Mit einem Wort, der deutsche Michel soll dumm wie bohnenstroh werden, wenn er es nicht schon ist, er soll ein angepasster Dumpfbacke sein, und die wo was dagegen haben, die sollen weg vom Fenster gebracht werden.
Ich meine jedoch, dahs der Spiegel besserungsfähig ist. Sonst kann man ja gleich auswandern. -
—hdito ~*~ (=bluaMauritius)
10.04.2010
Nachdem ich mich noch nicht lange in einem einzigen Forum, nämlich dem SPIEGEL als mir seriös erscheinend, registrieren ließ, musste ich sehr schnell feststellen, dass ganz bestimmte Beiträge zu Themen – wie vor bereits von anderen Kommentatoren erwähnt – nämlich insb. die mit Islam zu tun haben – entweder gar nicht eingestellt oder gelöscht werden. Gegen die Netiquette verstießen diese meine Beiträge absolut nicht, sie hatten nur eins gemeinsam: Sie ließen klar erkennen, dass man selbst die “Gutmenschen-Multi-Kulti-Idylle” insb. aufgrund vielfältiger Erfahrungen nicht gut heißt und dies mit Zahlen, Zitaten etc. sachlich begründete und belegte.
Gleichzeitig fanden sich jedoch jede Menge Beiträge, die zumindest schon niveau-und geschmacklos erschienen und grenzwertig bzgl. Diffamierungsgehalt, aber eben “pro islam” daher kamen. Ein “solcher” Forist sandte mir in mein persönliches Postfach eine Nachricht, in der er mich als “A…..ch” bezeichnete.
Jedenfalls setze ich mich einer solchen Willkür nicht weiter aus, hatte einen Beitrag verfasst, der mehr der Moderation und dem sysop gerwidmet war denn dem aktuellen Thema, zu dem 4 meiner Beiträge nicht veröffentlicht wurden. Auch dieser Beitrag wurde nicht ein gestellt und selbstverständlich auch nicht kommentiert.
Mögen die machtarroganten Herrschaften sich eben in ihrer Arroganz suhlen. Es gibt auch noch andere Foren.
Doch niemals hätte ich geglaubt, dass ein ehemals so renomiertes Printmedium so tief sinken kann – von wegen Meinungsfreiheit usw.
Beste Grüße und Wünsche
WHMSWA
Auch ich habe im Spiegel Forum oefter mit der voellig undurchsichtigen Moderation zu kaempfen. Die letzten paar Tage habe ich erfolglos versucht einen Diskussionsteilnehmer auf die unfaire Moderation hinzuweisen:
[QUOTE=takeo_ischi;5324157]Normalerweise ist die Moderation hier nicht willkürlich und ich finde es ja gut, dass Spam und Schmutz rausgefiltert werden. Es fiel mir auf weil es atypisch war.[/QUOTE]
Off-Topic:
Doch die Moderation ist hier vollkommen willkuerlich. Ich erlebe das staendig und habe das auch eine zeitlang protokolliert. Es scheint verschiedene Moderatoren zu geben, die unabhaengig voneinander ein und den selben Beitrag mal sperren und mal durchlassen. Manchmal wird auch nachtraeglich ein freigegebener Beitrag kurze Zeit spaeter wieder entfernt.
Ich denke schon ueber die Entwicklung eines Firefox Plugins im Rahmen des “Google Summer Of Code” fuer dieses Forum nach, welches alles gemachten Antworten auf einem externen Server speichert und protokolliert ob der Beitrag auch im Spiegel Forum erscheint. Dann koennte man schnell sehen was moderiert wird und welches Schema dahinter stecken koennte. Da aber auch ein und der selber Beitrag durchaus mehrfach durchgewunken wird, koennte ein Beweis sein, dass hier in der Tat keine Moderation sondern Zensur stattfindet. Denn eine Moderation wuerde direkt aufeinander folgende, identische Beitraege verhindern. Es waere auch schoen, wenn der SpOn Sysop zu dieser Problematik mal Stellung nehmen wuerde.
Mal sehen ob dieser Beitrag durchkommt
Natuerlich kam der Beitrag nicht durch. Ich denke daher wirklich ueber die Realisierung eines solchen Firefox Add-Ons nach, um wenigstens zu protokollieren welche Beitraege vom Moderator nicht zugelassen werden. Der zustaendige Moderator sieht sich dann vielleicht gezwungen dazu Stellung zu nehmen.
Zuerst mal: ich finde es klasse, hier menschen zu finden, denen es offensichtlich ähnlich ergeht wie mir – - ihre beiträge fallen einer “zensur” zum opfer.
das erste mal, dass mir das auffiel war, als ich kritisch (keine beleidigenden begriffe, keine gossensprache, etc) einen beitrag zum us-amerikanischen präsidenten schrieb. Nachdem in spon ein Bericht erschienen war, indem man verwunderung herauslesen konnte, dass die sympathien für den amerikanischen präsidenten obama nachlassen würde, schrieb sinngemäss in etwa: ich würde mich sowieso wundern, dass das deutsche volk diesem nachmaligen us-amerikanischen präsidenten vorab schon so gejubelt hätte, er sei nun mal ein us-präsident wie viele vor ihm, die sich erstmal um die eigenen interessen kümmern würde . . .
daraus entspann sich ein geradezu witziger mailwechsel mit dem sysadmin, der mir klar ausredenhaft klar machen wollte, dass “neu-registrierte” generell ihre beiträge nur nach einsicht freigeschaltet bekommen würden. ich schrieb ihm daraufhin, dass ich bereits seit einigen jahren hin und wieder beiträge eingestellt hätte, aber noch nie probleme gehabt hätte, worauf er entgegnete, dann müsste mein beitrag beleidigende oder abwertende worte oder direkt angriffe enthalten. ich schrieb, ich weder jemenden angegriffen noch beleidt, sondern lediglich meine meinung zum ausdruck gebracht, sei wann denn spon zensur betreibe. daraufhin kam dann noch eine um verständnis werbende mail, die mit meinen fragen natürlich nichts mehr zu tun hatte.
heute schrieb ich, dass man im fall der rkk nicht vorschnell urteilen solle, und wo eigentlich die reporter seien, die jetzt aktuell “fälle aufdecken” würden. immer diese geschichten von gestern und vorgestern. und einige leute sprach ich indirekt an, indem ich mich über den stil der gegenseitigen angriffe und abwertungen äusserte. zu letzt (wahrscheinlich der grund der zensur) schrieb ich als persönlich betroffener, dass es teilweise ekelhaft sei, wie sich manche menschen hier zu diesem tehma äussern würden.
auf meine zensurnachfrage bekam ich diesmal keine antwort mehr.
ich frage mich sowieso zunehmend, ob man den spon noch lesen sollte, denn
1. nimmt das “panorama” langsam aber sicher BILDungsniveau an und
2. werden immer mehr dümmliche nachrichten reisserisch verbreitet, die dann im laufe des tages mehrfach bis zur belanglosigkeit relativiert werden müssen und
3. nehmen die schreibfehler erschreckend zu.
ich freue mich jedenfalls, dass dieses thema hier besprochen wird und würde mir wünschen, dass da mehr publizität entsteht.